Je dois avouer que j'ai moi-même constaté qu'il n'y avait plus autant de mises à jour du logiciel Spybot que par le passé. Mais chaque fois que je double-clic l'icône du logiciel, il y a des mises à jour à télécharger.

J'ai pour ma part, toujours été satisfait du logiciel Spybot que j'utilise en mode expert entre autres afin de supprimer les trucs que je ne veux pas de la liste à exécuter au démarrage du système. Par exemple, il y a beaucoup de logiciels qui installent un petit programme qui teste au démarrage ou à intervalle régulier s'il y a des mises à jour du logiciel. Ces programmes, bien qu'ils sont peu gourmands en terme de mémoire ou de puissance, sont de mon point de vue inutile, car je fais moi-même les mises à jour de chaque logiciel de mon ordinateur, quand je le souhaite.

On dit que c'est préférable d'avoir toujours la dernière version de tous les logiciels qui sont installés sur l'ordinateur, qu'on les utilise ou pas. Je suis d'accord. Enfin, surtout lorsque l'utilisateur ne connait pas grand-chose à l'informatique et à la sécurité informatique.

Par exemple, Adobe publie qu'il y a un sérieux problème avec le lecteur Flash, une faille de sécurité sérieuse qui permettrait à une personne malintentionnée de créer un fichier Flash de sorte qu'il nuise aux ordinateurs des visiteurs du site sur lequel il place son fichier. Ce genre de chose est fréquent. Toutefois, ce n'est pas aussi grave que ce que vous croyez. Cela ne vous causera jamais aucun tort si vous ne visitez jamais le site où se trouve le fichier Flash malfaisant.

Ainsi, lorsqu'on sait utiliser Spybot, il est possible qu'on soit déjà protégé parce que Spybot peut effectuer une vaccination du système et des navigateurs installés, si on lui demande. La vaccination ajoute au fichier « host » de Windows une liste de sites web néfastes qui seront bloqués. Si l'on essaie d'afficher l'un de ces sites, nous obtenons une page d'erreur dans le navigateur.

C'est sûr que les développeurs de Spybot ne peuvent connaitre tous les sites malfaisants qui naissent chaque jour. Mais personne ne le peut. Par exemple, je pourrais créer un fichier malfaisant et le placer sur l'un de mes sites sans qu'aucun logiciel ne le bloque pendant plusieurs mois. Mes sites ne sont ni très connus ni très fréquentés. Notez que ce n'est pas quelque chose que je souhaite faire. Je voulais simplement dire que c'est à la portée de tous de créer un site malfaisant et qu'aucun logiciel ne peut protéger les utilisateurs qui affichent n'importe quel site lorsqu'ils naviguent.

Peut-être avast! 6 avec son nouveau module, mais ça, c'est pour un autre article...

Bref, ce matin j'ai téléchargé et installé le logiciel de Malwarebytes, puis je l'ai testé. Selon ce qu'on en disait sur le net, ce logiciel détecte beaucoup plus de choses que Spybot.

Résultats de la première analyse de mon ordinateur : 5 infections. En y regardant de plus près dans la liste des résultats, ces 5 infections n'en sont pas. En effets, toutes ces « infections » sont en réalité des préférences que j'ai moi-même réglées. Moi, je règle mon système afin que le centre de sécurité de Windows ne me fasse aucune alerte. Je coche les cases lui disant que je m'occupe moi-même de mon antivirus, de mon pare-feu et des mises à jour système.

Cela fait 3 « infections » de moins. Déjà, Spybot me faisait le même coup. J'ajoute donc ces détections à sa liste d'exclusion. J'ai fait la même chose dans Malwarebytes.

Ensuite, Malwarebytes considère que demander à Windows de ne pas afficher de lien vers l'aide dans le menu Démarrer est une « infection ». À mes débuts sur Windows XP, il y a près de 10 ans, j'ai utilisé souvent l'aide du système. Mais plus récemment, l'aide du système a commencé à rencontrer des problèmes. Parfois elle plante carrément. Mais la plupart du temps, elle tente de télécharger des informations du site de Microsoft sans y parvenir. Du moins, telle était la situation lorsque j'ai décidé que c'était pour moi inutile d'afficher l'aide de Windows dans le menu Démarrer. Il s'agit d'une préférence utilisateur. J'ai donc ajouté cette « infection » à ma liste d'exclusion.

La dernière infection m'a semblé étrange dans un premier temps. « homepage highjack » ou un truc du genre. Il s'agit encore une fois d'une clé de registre pouvant prendre la valeur 1 ou 0. Après un moment de réflexion, j'ai compris. Dans Spybot, je coche la case qui verrouille ma page d'accueil d’Internet Explorer sur google.ca. Il est ainsi impossible de la changer en allant dans les options Internet, mais aussi, aucun logiciel malveillant n'est censé être capable d'altérer ce paramètre.

Donc, des 5 « infections » trouvées par Malwarebytes, 5 ont été ajoutées à la liste d'exclusion.

C'est sûr que moi, je suis peut-être ce que certains appelleraient un « Power User ». Je ne visite qu'accidentellement des sites malfaisants, je ne télécharge que des logiciels dignes de confiance, je ne cherche pas à pirater des logiciels alors qu'il existe presque toujours un équivalent gratuit, libre ou Open Source. Par exemple, pourquoi pirater Photoshop alors que Gimp existe ? Et si vous n'aimez pas Gimp, il existe aussi Pinta, Paint.NET et plusieurs autres.

Je n'utilise pas non plus de logiciel de partage de fichiers tels que Kazaa ou eMule. Il est tellement facile de créer un logiciel malfaisant, de nommer le fichier « Photoshop » et de le mettre en partage. À la base, les logiciels de partage de fichiers n'ont jamais été conçus dans le but de faciliter le piratage de logiciels ou de films. Ils étaient destinés à permettre une propagation du savoir et à partager des logiciels libres tels que Linux.

Donc, je crois que je peux dire que si vous être vous aussi plus ou moins un « Power User », Spybot fait très bien l'affaire. Mais rien ne vous empêche d'utiliser aussi Malwarebytes à l'occasion. Je vais conserver les deux. Notez que je n'ai pas testé la version payante de Malwarebytes.